Оптимальный метод дренирования мочевого пузыря у пациентов с острой задержкой мочеиспускания

Цель. Изучить предпочтения пациентов в части методов дренирования мочевого пузыря. Изучить эффективность и безопасность эндоскопической установки уретрального катетера пациентам с острой задержкой мочи. Изучить степень испытываемого дискомфорта испиваемого пациентами при эндоскопической установки уретрального катетера.

Пациенты и методы. В исследования включались пациенты мужского пола, госпитализируемые в урологические отделения с диагнозом острой задержки мочеиспускания (ОЗМ). При поступлении, после информирования пациентов о недостатках и преимуществах существующих методов дренирования мочевого пузыря, пациентов просили заполнить вопросник. Первым этапом всем пациентам предпринята попытка дренирования мочевого пузыря силиконовым уретральным катетером Фоли. Пациентам, у которых установка уретрального катетера была безуспешной, выполнялась уретроцистоскопия и предпринималась попытка установки уретрального катетера по струне-проводнику. После процедуры пациентов просили оценить степень дискомфорта, возникшего во время манипуляции, используя визуальную аналоговую шкалу. После установки уретрального катетера всем пациентам назначались альфа-адреноблокаторы, уретральный катетер удалялся на третьи сутки и оценивалось восстановление способности к самостоятельному мочеиспусканию.

Результаты. 194 пациента были доступны для анализа. 68 (35%) пациентов ответили, что предпочитают дренирование мочевого пузыря уретральным катетером, 124 (64%) заявили об отсутствии каких-либо предпочтений и полностью предоставляют право выбора доктору. Ни один пациент не отдал предпочтение дренированию мочевого пузыря надлобковым катетером. 32 (16,5%) рассматривали уретральный катетер как оптимальную альтернативу надлобковому катетеру. 104 (53,6%) пациентов хотели бы избежать цистостомического дренажа, поскольку его установка требует оперативного вмешательства. 57 (29,3%) пациентам попытка установить уретральный катетер не удалось, этим пациентам была выполнена попытка установить уретральный катетер с эндоскопической ассистенцией. Установить уретральный катетер при помощи эндоскопической техники не удалась у 7 (12,3%) пациентов. После операции пациентов попросили оценить по аналоговой шкале степень испытываемого дискомфорта. Средний балл дискомфорта составил
4,9 баллов, Ме = 4. После удаления уретрального катетера самостоятельное мочеиспускание восстановилось у 16 (28%) из 47 пациентов.

Заключение. Результаты нашего исследования свидетельствуют о том, что госпитализируемые с ОЗМ пациенты на момент госпитализации не владеют информацией и пониманием о преимуществах и недостатках различных методов дренирования, по этой причине не в состоянии сделать адекватный и самостоятельный выбор. Наиболее приемлемым методом дренирования пациенты считают трансуретральный. Эндоскопически-ассистированная установка уретрального катетера является эффективным, безопасным и легко переносимым методам дренирования мочевого пузыря, позволяющим пациентам избежать троакарной цистостомии и получить дополнительную информацию о проходимости мочеиспускательного канала и возможных причинах обструкции. 

Ключевые слова: острая задержка мочеиспускания, катетеризация мочевого пузыря, интермиттирующая катетеризация мочевого пузыря, троакарная цистостомия,
надлобковый дренаж, уретральный катетер.

Для цитирования: Малхасян В.А., Геворкян Р.Р., Семенякин И.В., Пушкарь Д.Ю. Оптимальный метод дренирования мочевого пузыря у пациентов с острой задержкой мочеиспускания. Вопросы урологии и андрологии. 2017; 5(2): 17–21. DOI: 10.20953/2307-6631-2017-2-17-21
Стоимость статьи: 100 ք
Получить доступ
Пароль:

Яндекс.Метрика